Версия об исключительно офтальмогипертензивной природе глаукоматозной экскавации ДЗН
Отражая позицию многих исследователей своего времени, можно полагал, что специфика глаукоматозной атрофии ДЗН напрямую связана с ОГ. При прогибе РМ, особенно по краям склерального кольца, соединительнотканные перемычки мембраны, натягиваясь, сдавливают сначала проходящую по соседству глиозную ткань, а затем и аксоны зрительного нерва. Дистрофия всех его тканей завершается лакунарной атрофией с новообразованием сосудов.
Еще более решительным сторонником гипертензивно-механической природы глаукоматозной экскавации был Е. Fuchs. Причем он полагал, что и смешение РМ, и атрофия аксонов зрительного нерва являются следствием повышения ВГД, хотя один от другого эти процессы, по мнению Фукса, независимы. Примечательно, что для него глаукома - это одно из проявлений аномалии ВГД. Именно в главу под таким названием он и поместил в своем учебнике раздел о глаукоме.
Четким отражением той же тенденции в офтальмологии советского периода 1940-1950-х годов явилось описание глаукомы М. И. Авербахом (1949) в «Офтальмологических очерках». Он писал: «Мы называем в клинике глаукомой... тот случай, когда расстройство циркуляции жидкостей в глазу ведет к повышению внутриглазного давления». Логическим завершением сложившихся в тот период в Советском Союзе взглядов на глаукому было принятие в 1952 г. классификации, предложенной Б. Л. Поляком и поддержанной В. П. Филатовым, С. Ф. Кальфа и другими видными офтальмологами страны. Неслучайно в той классификации основной характеристикой заболевания был уровень офтальмотонуса. Оценка ДЗН вообще не предусматривалась, а критерием уровня зрительных функций была, как теперь очевидно, малоинформативная применительно к глаукоме методика кинетической периметрии границ поля зрения.
Принятая в 1975 г. новая классификация глаукомы, подготовленная А. П. Нестеровым и А. Я. Буниным, как и хирургическая классификация М. М. Краснова, по сути содержали лишь дальнейшую детализацию проблем ОГ (по состоянию угла передней камеры, уровню ретенции водянистой влаги), но кардинальных симптомов собственно глаукомы не касались. И в этих классификациях лишь упоминалось центральное поле зрения, а попытки анализировать состояние ДЗН даже не предпринимались, т.к. авторы относили их к исходу, к последствиям, заключительному этапу глаукоматозного процесса»; предполагалось даже, что при «мягком» течении глаукомы зрительный нерв может оставаться непораженным.